就去射 倒手6次的电动自行车爆炸致车主牺牲 谁来担责？

发布日期：2025-03-16 04:03    点击次数：52

原标题：倒手6次的电动自行车爆炸致车主牺牲（主题）就去射

泰州中院：改装者及之前6名车主承担连带职守（副题）

法治日报记者 丁国锋

法治日报见习记者 许瑶蕾

一辆经过造孽改装且阅历了6次转卖的电动自行车，在充电中一会儿发生爆炸，尚起火18岁的车主小磊在爆炸中失去了人命。小磊的父母将改装者及之前6名车主诉至法院，央求抵偿牺牲抵偿金、精神安慰金等共计130余万元。

近日，江苏省泰州市中级东说念主民法院对该案作出终审判决，看护一审判决，7名被告连带承担40%的职守共计52.7万余元。

改装车辆发生爆炸

2020年，赖某向冯某购买了一辆电动自行车，并奉求冯某更换了车的电板、电板按捺器、车灯等零件。2021年2月，赖某将改装后的电动自行车以6000元的价钱出售给程某；2021年4月，程某将电动自行车以8000余元的价钱出售给陈某；同月，陈某又将电动自行车以12000元的价钱出售给张某；2022年4月，张某再以4000元的价钱将电动自行车出售给卢某；2022年5月，卢某以3000余元的价钱将电动自行车往来给蒋某。

自后，蒋某见告卢某所置换的电动自行车电板存在问题，条目卢某更换新电板。卢某在收取蒋某1000余元后，至维修店维修电板，并更换电板保护板后录用给蒋某。2022年7月，蒋某将电动自行车通过二手平台挂卖，并于2022年10月3日将车辆以6000元的价钱出售给小磊。

2022年10月15日凌晨1时足下，小磊的外公听见家里有响声，便起床检讨，同期闻见了刺鼻滋味，寻着滋味走到一楼客厅电动自行车足下，发现电动自行车已充满电，便拔下充电器。但电瓶依旧“滋啦”响，此后在小磊起床检讨时，电瓶爆炸。

爆炸发生后，小磊因受伤严重被送往病院抢救。经泰兴市东说念主民病院会诊，小磊多处三度烧伤、多处二度烧伤，累及体表90%及以上的烧伤、呼吸说念烧伤。小磊住院后就出现了休克、多脏器功能枯竭等症状，人命急切。两天后，小磊在转院的120车上牺牲。

泰兴市消防拯救大队于出具的《火灾事故认定书》涌现，起火处位于电动自行车车座下方电板处，起火原因放置留传火种、放置雷击、外来火源，不行放置是电动自行车电板故障所致。由于涉案电动自行车如故转卖过屡次，并且该车还进行了造孽改装，小磊的父母与各方就抵偿事宜未能协商一致，遂将上述7东说念主诉至泰兴市东说念主民法院。

电板存在安全隐患

妹妹自慰

庭审中，7名被告均觉得爆炸事故原因不解，我方不应该承担职守。

被告冯某觉得，案涉电动自行车阅历6次转卖共7东说念主使用过，电板按捺器、充电器等已进行了更换维修，莫得左证说明案涉电动自行车便是我方领先组装的那辆车。“即使该电动自行车便是当初那辆车，我更换的零部件允洽质地尺度，案发时早已向上质保期。”

对此，被告陈某也觉得，电板在使用历程中有质保期，事故发生时距离他卖车已向上1年半的时辰。同期，在卢某与蒋某的往来中还对电动自行车电板进行了拆卸和维修，不行放置在此历程中电板受到了损伤。

被告卢某则觉得，现存左证无法说明小磊的受伤与包括我方在内的通盘被告有法律上的关联，无法细则小磊在受伤时有无对电动自行车进行移位、断电、拆卸电瓶或其他零件的行动，以及电板爆炸火灾是电板本人的质地残障如故充电历程中东说念主为的不妥操作导致。卢某还觉得，其并非案涉电动自行车的坐褥者、改装者，其手脚前手购买者在使用本领如故尽到安全维保义务，对转手后的二手电动自行车的各部件现象无从得知。

被告赖某也觉得，现存左证并不行说明各售车东说念主的行动都足以变成损伤效能，因此小磊的父母方针承担连带职守是不准确的，应当依据民法典第1172条认定各自的邪恶，承担相应的职守。被告陈某同期觉得，小磊自身存在显明首要盘曲，其明知购买的电动自行车系组装车，还违章将电动自行车放在客厅充电，其父母方针被告抵偿一皆亏损不应该被支撑。

7东说念主承担连带职守

泰兴法院审理后觉得，该电动自行车系非法组装、改装车辆，一驱动由赖某所购，由冯某所组装，后转卖给卢某、程某、陈某、张某、蒋某，临了才转卖至小磊处。7名被告应解析到背地改装电动自行车、营业改装电动自行车可能变成的严重安全隐患，但仍对电动自行车进行多处显明改装或营业，7东说念主对变成案涉电动自行车自燃均存在邪恶，且无法说明案涉电动自行车自燃的具体侵权东说念主，则7名被告均愉快担连带职守。

法院觉得，7名被告不认同案涉电动自行车系上述组装或营业的电动自行车，但未提交干系左证给以说明，故该项辩称事由依据不及，法院不予采信。小磊明知是组装车仍购买使用，且其在客厅对该电动自行车充电，亦违犯干系端正，且在充电历程中发现特地情况，责罚不妥，疏漏事故的发生相配损伤驱逐承担相应的职守。

综上，法院酌夺7名被告应当承担40%的职守，小磊自行承担60%的职守。法院空洞小磊父母方针的各项亏损总共为130余万元，7名被告连带承担40%即52万余元。被告卢某、陈某回击判决，上诉至泰州市中级东说念主民法院。

泰州中院经审理，对一审法院审理查明的事实给以证实。

关于案涉车辆是否为冯某改装车辆问题，二审法院觉得，根据公安机关所作究诘笔录得知，车辆的转手历程相互联贯，干系主体均未建议另行出售了其他车辆，故认定现存左证足以说明案涉车辆即为冯某改装车辆。

关于火灾发生原因，二审法院觉得，依据消防部门出具的事故认定书这一现存左证，认定火灾系电板故障所致具有高度可能性。同期，根据赖某述说，其所转手的案涉车辆改装了电板和电机、按捺器等，陈某、卢某转手该无干系及格文凭的车辆，存在一定安全隐患，且卢某述说那时车辆电板、保护板是有问题的，卢某找东说念主维修了电板，也进一步说明案涉车辆的电板如实存在安全隐患。一审法院判决无显明不妥。

综上，泰州中院觉得卢某、陈某的上诉央求不行征战，作出上述判决。

法官辅导

本案二审审判长、泰州市中级东说念主民法院少年及家事案件审判庭副庭长于焱：频年来，电动自行车因便捷出行，受到各个年岁段东说念主群的详确，但安全隐患问题却平淡被疏远，因违章停放、充电等激励的事故时有发生。

为了自身和他东说念主的人命财产安全，幸免雷共事件重演，高大群众一定要选购正规及格的电动自行车及配件，不要私自对其进行改装；给电动自行车充电时，要作念到不在室内充电、不飞线充电就去射，同期幸免万古辰给电动自行车充电，若电板老化要实时更换；电动自行车要停放在建筑物外的专属泊车区域，辞让参加楼说念和电梯，也不要违章停放在建筑内的群众区域和消防通说念等地。作念到增强消防安全意志，防护于未然，共同营造安全和洽的糊口环境。